Beerschot razend op De Morgen: "Riooljournalistiek!"

Beerschot besloot om een gezamenlijk persmoment te organiseren met Stijn Stijnen, omdat de doelman zondag oog in oog staat met zijn ex-club. "Vooraf werd de duidelijke afspraak gemaakt dat Stijnen niet meer wilde praten over de zogeheten “internet-affaire” van februari jl. en dat we de teksten voor publicatie wilden nalezen", luidt het bij de club.

"Vier krantenjournalisten (Het Laatste Nieuws, Het Nieuwsblad/De Standaard, Gazet van Antwerpen en De Morgen), een journalist van een voetbalwebsite (Voetbalkrant.com) en een sportjournalist van de regionale omroep ATV verklaarden zich akkoord met deze procedure. Vijf van de zes aanwezige journalisten hielden zich ook aan deze afspraak en publiceerden op zaterdag een correct interview. Aan de oorspronkelijke teksten waren door ons enkel wat nuances of kleine correcties aangebracht", meldt Beerschot.

Passages verwijderen
"Toen De Morgen vrijdagnamiddag om 16u01 haar artikel ter lezing doorstuurde, bleek het niet te gaan om een interview met Stijn Stijnen, maar om een reconstructie van de internet-affaire, gelardeerd met korte quotes van de doelman, terwijl vooraf duidelijk was gemeld dat Stijnen het niet meer over de affaire wilde hebben. Niet verwonderlijk dat Stijnen én de club zich misleid voelden."

"Beerschot AC liet na overleg met Stijnen in een email van 17u55 aan de stagiair-journalist weten dat het deze handelwijze niet correct vond, omdat genuanceerde uitspraken van Stijn verwerkt werden tot “hapklare quotes die in het verhaal moeten passen, naast de andere quotes.” Uit de mailwisseling: “Het is absoluut niet correct dat we vooraf niet op de hoogte waren van jullie intenties. Nu hebben we niet de kans gehad om ja of neen te zeggen op het maken van dit verhaal. Journalistiek is dit ‘not done’”. We hebben De Morgen gevraagd om de passages waarin Stijn Stijnen aan het woord kwam uit het stuk te verwijderen."

"Dit zegt veel over de betrouwbaarheid van de krant"

"Omdat er in het artikel ook een “anonieme bron” aan het woord kwam en dit gezien de afspraak tussen Stijn Stijnen en zijn vorige werkgever, Club Brugge KV, juridisch gevoelig kon liggen (men zou ten onrechte kunnen denken dat Stijn of een familielid van hem de “anonieme bron” is) werd nog gevraagd om in het artikel te verduidelijken zeker te benadrukken dat (de familie) Stijnen niet die bron was."

"Zaterdagochtend, bij lezing van het gepubliceerde artikel, bleek dat de anonieme bron een concrete naam had gekregen: die van een andere werknemer van Beerschot AC. De anonimiteit werd overigens opgeheven zonder enig overleg met de betrokkene. Beerschot AC stelt vast dat deze vorm van journalistiek alleen maar kan omschreven worden als “riooljournalistiek”."

Juridische stappen
De club nu onderzoekt of het mogelijk is om stappen te ondernemen tegen De Morgen. "De afspraken waren duidelijk. Dat De Morgen deze nu op een schandelijke manier overtreedt en daarbovenop het heilige journalistieke principe van het bronnengeheim schendt, zegt wat mij betreft veel over de betrouwbaarheid van de krant. Beerschot AC zal deze zaak begin volgende week voorleggen aan zijn raadsman, om te bekijken op welke manier er juridisch kan gereageerd worden op dit voorval.”