"Vijf nieuwe Belgische stadions tegen 2020"

De Pro League wordt al jaren geconfronteerd met de erbarmelijk staat waarin sommige Belgische stadions zich bevinden. Steeds meer ploegen moeten uitwijken om Europees te kunnen spelen en er zijn er maar een handvol die voldoen aan de internationale normen. Als we de Pro League mogen geloven, dan zit er schot in de zaak. Tegen 2020 zouden er vijf nieuwe voetbaltempels in ons land prijken.

“De stadions zijn de achillespees van het Belgische voetbal. We hebben nood aan nieuwe stadions. Zowel bij de topclubs als bij de andere clubs. Als je kijkt naar de clubs die Europees halen, zijn er weinig die de Europese norm behalen en dus moeten uitwijken.”

“De stadions voldoen simpelweg niet aan de moderne vereisten van een stadion. Ze hebben een hele weg af te leggen. Allereerst zijn er de regels van de UEFA en daarnaast het ontvangst en comfort. Een stadion waar hekken voor de veiligheid zorgen en waar je het gevoel van een gevangenis krijgt is niet ideaal. Er zijn ook andere manieren om die veiligheid op te vangen. Daarnaast willen de mensen ook comfort. Daar willen we aan werken.”

Wat moet er gebeuren?

“De voorzitter heeft een nieuwe initiatief uitgewerkt met als doel om in 2020 vijf nieuwe stadions te hebben, waaronder een nationaal stadion. We zullen een masterplan uitwerken dat door iedereen gebruikt kan worden. Zowel door ons als door de voetbalbond, de gemeenschappen, de gemeentes en steden, de regeringen, de clubs …iedereen die er belang bij heeft.

Daarnaast zullen we een stuurgroep oprichten van vier personen die samen zullen werken met een aantal experts. Het dossier moet eind 2013 volledig klaar zijn, zodat we kunnen beginnen. In het dossier gaan we onder andere de staat van de stadions belichten, kijken hoe het in het buitenland is en hoe we dat naar België kunnen omzetten. Het is niet de bedoeling dat we het warm water gaan uitvinden. We zullen bestaande technologieën naar ons land brengen.”

Gent bouwt aan een nieuwe voetbaltempel. In andere steden zoals Brugge ligt het dossier al lang op tafel, maar komt er geen schot in de zaak. Waarom is dat?

“De oorzaken waarom het bij Club Brugge niet op gang geraakt ken ik niet. Ik weet wel dat er een groot verschil is tussen de verschillende streken. In Wallonië zet de politiek zich actiever in. Eupen en Tubize bijvoorbeeld hebben sneller een vergunning en de politieke wereld zorgt daar ook voor financiering.

In Vlaanderen is dat minder. Daarnaast is ook de ruimtelijke ordening een deel van het probleem. Er is niet altijd de ruimte om een nieuw stadion te bouwen. Daarom zullen sommige stadions hun huidig stadion moeten verbouwen.

Het gaat eigenlijk tegen twee snelheden. Enerzijds werken ze snel en prioritair bij het hulp bieden aan de verbouwingen. Anderzijds sleept het vaak lang aan. Bijvoorbeeld in Brussel: Anderlecht wil al lang een nieuw stadion en daar sleept het dossier ook al een tijdje aan.”

Wat is het ultieme doel?

“We willen van de stadions multifunctionele gebouwen maken met winkels, restaurants en dergelijke. De inkomsten voor de clubs zullen daardoor gemiddeld 20% tot 30% stijgen, wat voor de Belgische clubs heel veel is. Maar ook die plannen verschillen per streek, want niet overal zijn er dezelfde mogelijkheden.”

“Er zijn twee uitersten. Enerzijds is er het naakt stadion en anderzijds het meest polyvalente stadion met alles erop en eraan. Het naakte stadion is het gemakkelijkste om uit te voeren, want dat heeft slechts een functie: voetbal. Het nadeel van zo’n stadion is dat de club ook enkel de inkomsten kan halen uit het voetbal.

Anderzijds is er het polyvalente stadion. Dat kan gebruikt worden voor meerdere doeleinden. Denk aan restaurants, winkels… De opbrengst ligt dan hoger voor de club. Maar het nadeel is dat dit niet altijd gemakkelijke te organiseren is. We moeten dus op zoek naar een compromis tussen de twee.”