Ontslag Van den Brom: Zet ook maar spiegel in kleed- en bestuurskamer

Door Johan Walckiers

Nee, we willen in deze niet mee huilen met de andere wolven in het bos. Ok, Van den Brom heeft zijn fouten gemaakt. Dat er dit seizoen amper twee keer na elkaar hetzelfde elftal op het veld stond, is daar het beste bewijs van. Dat er reeds negen keer verloren werd, niet toevallig veel tegen mindere goden, is dat veel minder. Want Van den Brom had te weinig voetbalintelligentie in zijn ploeg. Talent, ja! Loopvermogen, ja! Leiderschap en intelligentie, nee! Er was veel kritiek op het telkens opstellen van Kljestan en Gillet. Niet meteen de meest begaafde spelers van Anderlecht, maar wel de jongens die enigzins begrepen hoe de looplijnen van een 4-3-3 in elkaar staken.

Koppigheid

En dat is misschien de grootste fout geweest van Van den Brom. De koppigheid om te willen vasthouden aan die tactische opstelling. Hoeveel keer we de afgelopen twee seizoenen wel hoorden dat Anderlecht de twee systemen (4-3-3 en 4-4-2) aankon, maar laat ons nu net daar de meeste vraagtekens bij stellen. Een 4-3-3 is tactisch één van de moeilijkste systemen om correct te spelen. Met een elftal vol jeugdige spelers (lees: zonder ervaring) is dat quasi zelfmoord. Vorig seizoen kon dat door de bus met gasten als Jovanovic, Mbokani en vooral Biglia. Omdat die weten hoe de looplijnen van zo'n systeem in elkaar zitten. Praet, Tielemans, Bruno, Najar,... Nee, die moeten nog heel wat watertjes doorzwemmen voor ze dat helemaal onder de knie hebben.

Dat Van den Brom in die omstandigheden bleef vasthouden aan één spits, mag hem inderdaad verweten worden. Duidelijkheid is iets dat elke voetballer nodig heeft en telkens dat systeem proberen hanteren met andere spelers heeft hem uiteindelijk de kop gekost. Maar laat ons ook duidelijk zijn: Van den Brom is geen slechte trainer daarom. Hij werd vooral niet gediend door de omstandigheden. Een vertrek van de beste en meest ervaren spelers die vervangen werden door jonge, talentvolle, maar nog niet door de wol geverfde voetballers is geen sinecure voor een coach. Laat staan als je amper een speler in je kern hebt die een kern kan leiden.

"Het liep mis toen Gillet werd aangesteld als kapitein", hoorden we na Leuven nog uit de mond van een supporter. Tja, wie moest Van den Brom dan wel de leidersband geven? Proto? Die om de haverklap bij een fout meewarig met het hoofd zit te schudden? Deschacht? Die wel de ervaring heeft, maar niet de capaciteiten om een ploeg te leiden? Als er naar iemand geluisterd wordt in de kleedkamer van Anderlecht is het wel Vanden Borre en die moest van een heel eind terugkomen.

Spiegel in kleed- en bestuurskamer

Zoals straks waarschijnlijk zal aangegeven worden, zal het bestuur - en Herman Van Holsbeeck in het bijzonder, mea culpa slaan en de schuld van het ontslag ook op zich nemen. Terecht, aangezien de drastische verjonging het heikelste punt is in deze. Niemand om directieven te geven. Niemand om de jonge gasten eens van hun wolk te halen. Want voor enkelen was het in de A-ploeg staan het signaal om zich een groter ego aan te meten dan gerechtvaardigd was. Nee, John van den Brom mag niet de volledige schuld op zijn schouders krijgen. De coach maakte fouten, maar objectief gezien moet er vooral in de bestuurskamer en de kleedkamer ook eens in de spiegel gekeken worden.

Want wat gaat straks een vervanging door Hasi opleveren? De huidige T2 was de 'partner in crime' van Van den Brom en had een zeer groot zegje in de tactische keuzes. Gaat hij dan helemaal het roer omgooien in een route die hij zelf mee uitgestippeld heeft? We vragen het ons af. Want welk roer valt er om te gooien? Tielemans, Najar, Vargas, Praet en Bruno allemaal in de ploeg? Eens zien of de supporters dan gaan krijgen wat ze willen...