Reacties pleiten Kara vrij, poll veroordeelt hem: verdeeldheid blijft

Meer dan vijftig procent van de lezers vindt dat een fout zoals die van Kara bestraft moet worden. "Fout en rood. Op zo een manier storm je niet op een andere speler af", schrijft één lezer.

Maar in de reacties lezen we wel een heel ander verhaal dan de poll weergeeft. Veel mensen vinden het een zinloze discussie omdat er geen sprake is van een fout. Een bloemlezing:

• 
  5 jaar gevangenisstraf zonder de mogelijkheid tot vervroegde invrijheidstelling, verplichte castratie , en 1 eur morele schadevergoeding aan de Bond Beter Leefmilieu... Alé komaan, das hier toch puur om de gemoederen weer op te hitsen en de discussie die net (een beetje) was gaan liggen weer te herbeginnen. En dan morgen nog eens opnieuw met de zogenaamde "resultaten"...
  
• Ik snap niet hoe mensen dit een kaart vinden. Er is duidelijk geen intentie om de man te spelen (dus zeker al geen rode kaart), en het is niet dat hij er roekeloos invliegt (bv elleboog eerst ofzo). Het is een regelementair luchtduel om de bal die Essikal had gewonnen, maar Kara kan niet zomaar verdwijnen van zodra Essikal het duel heeft gewonnen.
  
• Ik mis de optie: Fout. En that's it! Hoe kan je nu zoiets donkerrood vinden?
  
• Geen fout, zo'n fases gebeuren ontelbare keren in het strafschopgebied, ik heb al dikwijls spelers hoofd tegen hoofd weten botsen maar raar of zelden heeft het zo'n zware gevolgen. Maar als dit fout is moet er niet meer gekopt worden in het strafschopgebied, dit hoort bij het voetbal.
  
• Je kan hier idd geel geven als je oordeelt dat de intensiteit te hoog is en hij dus de controle verliest (want dat is vaak de reden waarom spelers geel krijgen bij tackles), maar echt meer dan dat is er echt niet nodig.
  
• Vaneigens zijn het merendeel een jammerlijk ongeval. Wat ik dus wou aangeven was dat 'het was een jammerlijk ongeval' niet echt een argument is in deze discussie. Ook andere tackles die met geel bestraft worden, zijn een jammerlijke ongeval.