Verrassend vroege wissel van Hazard vindt geen genade in ogen van analisten: "Conte had meer angst om te verliezen dan wil om te winnen"

"Het voetbal van Chelsea was erg matig en de vedetten gaven niet thuis. Eden Hazard zat niet in de match, maar die vroege wissel? Die vind ik toch streng", stelde Bob Peeters in de studio van 'Play Sports'. "Je brengt twee offensieve spelers en je gaat dus met meer aanvallende intenties spelen, maar je haalt er ook twee aanvallende spelers af. Uiteindelijk wissel je dus gewoon positie voor positie."

Antonio Conte zorgde voor een verrassing, maar dan in negatieve zin: "We hadden verwacht dat Bakayoko het veld zou verlaten voor Pedro of Willian. Zij hebben ook niet veel gebracht, maar als je in een elftal moet komen dat niet draait en met zichzelf vecht dan is het heel moeilijk om je stempel te drukken. Die rode kaart voor Leicester ging ook nog eens in het nadeel werken want daardoor gingen de tegenstander inzakken."

Die ene klasseflits

Eddy Snelders sloot zich aan bij zijn collega: "Eden Hazard in de 57ste minuut naar de kant halen, dat is bijzonder streng hoor. Hij is toch een van de trekpleiters van Chelsea. Dat je hem met nog een halfuur te spelen al elimineert terwijl je geen vervangingen meer kunt doen, is vreemd. Als tegenstander moet je hem toch altijd in de gaten houden want hij kan toch ineens een moment hebben dat hij beslissend kan zijn."

Geen slimme zet dus van Conte, zo vindt Snelders: "Je straft hem ook want als hij iets minder speelt, wissel je hem meteen. Het is ook niet zo aangenaam om direct vervangen te worden als je eens minder goed speelt. Ik vind het psychologisch niet verstandig van Antonio Conte en al zeker niet om het met Eden Hazard te doen. De trainer van Chelsea had duidelijk meer angst om te verliezen dan de wil om te winnen. Hij durfde met Bakayoko zelfs niet één defensieve middenvelder opofferen."